RESEÑA SUBJETIVA DE "TODO LO QUE NUNCA FUIMOS"
1) TRAMA:
No está mal, pero no creo que esté tan explotada como podría haberlo estado. Se basa simplemente en la historia de "amor", pero podría haber avanzado mucho más con la protagonista en solitario, descubriéndose a sí misma. El trauma de perder a alguien querido no es pequeño, y se necesita ayuda para superarlo. Pero de ahí a basar toda la recuperación en querer o en este caso "amar" a alguien, en el "amor imposible de la infancia" y que todo gire en torno a él me parece abusivo. En cómo la obliga a que escuche una canción que no estaba preparada a oír, reteniéndola, empujando a la protagonista a situaciones que no puede afrontar aún. Hubiese estado bien que ella hiciese las cosas por sí misma, no porque alguien más la empuja. Es necesario una palmadita en la espalda para avanzar, pero esta es una dependencia en toda regla. Poco hay que mencionar que es bastante tóxico aunque se intente disfrazar.
2) valores y eje principal
pretende tratar la pérdida, el duelo, desde la perspectiva de una joven de 19 años como eje principal. Está presente el amor (aunque yo no lo veo como se plasma en este libro), mucho miedo, felicidad, resignación...
la diferencia de edad también es un tema que ¿se pretende normalizar?, cuando lo importante es la edad mental. en este caso, están iguales, porque él a pesar de tener casi 30 años, sigue siendo un crío.
3) universo del libro
No me parece nada real, ni los personajes ni como se desarrolla todo. primero, así no se debe manejar a una persona tan joven con pérdidas, y más teniendo en cuenta el contexto: que estaba presente en el coche cuando sucedió, la union a sus padres, cómo era antes del accidente... después, el cliché de enamorarse del amigo de tu hermano nunca me ha gustado, y este libro solo ha hecho que lo odie más. Tampoco he sentido una inmersión de los sentidos, no me ha conseguido calar para sentirla, por todos los errores constantes que he notado. Hacia la mitad del libro ya sentía que no podía seguir, de lo repetitivo que se hacía.
4) personajes
- Axel: me parece un personaje horrible. En pocas palabras, un cerdo. Todas las decisiones que toma con Leah, el continuo empuje a enfadarla para así "ver emociones en sus ojos", es incomprensible. Sí es cierto que por lo menos se informa un poco para ayudarla, pero se lo monta de psicólogo y nada más lejos de la realidad. Hace lo que le viene en gana sin reflexionar si quiera por ella, por lo reciente que es el trauma y que ya ha ido a terapia y tiene unas recomendaciones PROFESIONALES. A la mínima trata de hablar de sus padres, obligándola a "afrontarlo" cuando ella lo que necesita simplemente es un apoyo estable y SANO. También me da mucha rabia lo "poeta" que lo pinta la autora, con sus frases sacadas de anuncio televisivo o de una antología para luego decir guarradas sin sentido y sin venir a cuento. Le habla a su hermano, sobre su cuñada, como si fuera un objeto sexual. ES tu hermano, y le debes algo de respeto como mínimo (a quien también trata fatal). No sé qué se pretende presentando a alguien así, cuando en la realidad huiríamos de semejante personaje. Por mucho que diga que se ha enamorado, empieza a sentir algo cuando la ve desnuda... qué casualidad. De repente se da cuenta de que la ha querido toda la vida, y que es la mujer de su vida, tras muchas aventuras fracasadas. lo único que denota es inmadurez. es un personaje con problemas muy planos, no sé si ya es condicionado por la manía que le tomé al personaje
- Leah: la chica está traumada, y no ve salida del túnel. Justo vive con su amor infantil, que más bien es una obsesión muy cruda. dice estar enamorada desde los 14 años, cuando a esa edad ni sabes qué es amor y qué puedes llegar a dar por ello. Plantea unas situaciones de infancia donde él está presente muy tontas, como queriendo dar a entender que siempre lo ha amado. quiere besarlo, y eso hace (aunque él se lo da por puro morbo, no porque la quiera de esa manera) durante una borrachera. Típico cliché, que viene acompañado de arrepentimiento matutino y de "un giro de los acontecimientos" absurdo, ya que lo único que quiere Leah es alcanzar a la idealización que se ha creado ella sola. en vez de buscarse a sí misma, achaca todo su progreso a Axel, reduciendo sus horizontes a solo él. es cierto que el amor es cegador, pero no tóxico. Hacia el final del libro, hasta deja su deseo de ir a la universidad por quedarse con él, por no separarse. Nada más que añadir.
otros personajes: solo he conseguido empatizar con el hermano, que es la única cordura de toda la obra. tiene problemas reales y de peso, y el pobre en vez de recibir un hombro sobre el que llorar, tiene a su hermano gastando bromas estúpidas. Me da mucha pena como se preocupa por Axel, lo complacido que se siente por haberlo defendido una vez en todo el libro.
después tenemos al hermano de Leah, que es bastante secundario, no hay mucho que analizar, salvo que se preocupa por su hermana. A mí sinceramente me parece genial que se lleve a su hermana lejos de allí, porque sabiendo cómo es su amigo (por mucho que haga creer que ha cambiado) y el deseo de Leah de no ir a la universidad por quedarse con él... aun así, me parece muy exagerada la reacción al enterarse de que está con su hermana. Podría haberlo hablado con Axel, enfadado si quisiera, pero esa reacción violenta... no la defiendo ni aun poniéndome en su piel.
5) narración
como ya he dicho, esa narración de prosa poetica de Alice Kellen me parece totalmente fuera de contexto. la trama da para reflexiones, pero en cuanto conoces a los personajes, deja de cobrar sentido. alterna muy poco elegantemente ese lenguaje con la vulgaridad. porque no es coloquial, es muy vulgar. En sí, todo sucede muy lento y no te acaba de contar nada. si lo pienso, no encuentro un desarrollo explícito de Leah. todo sucede de un capitulo a otro, y en medio hay relleno, que resulta pesado. Los continuos cambios de narrador a mí en este caso ni me aporta dinamismo ni perspectiva, incluso hace que te pierdas, porque cuando te acostumbras a uno, te salta a otro enseguida.
6. Pros y contras
- Pros: la trama es buena, aunque como he dicho, poco explotada. las referencias a música constantes aporta algo bueno: una banda sonora de calidad. la importancia que se le da al arte, como forma de expresión, de desahogo, de liberación.
- contras: un claro ejemplo de amor tóxico. Se le pretende dar tanto bombo a los problemas de los personajes que ya hasta parecen irreales o forzados.
7. citas destacadas
"antes eras feliz precisamente porque no lo pensabas, ¿y quién lo hace cuando tiene el mundo a sus pies? entonces solo vives, solo sientes".
"y reconciliarse con uno mismo a veces es más difícil que con los demás".
"tú pintas o no pintas, y un día amarás o no amarás, porque no sabrás hacer las cosas de otro modo".
8. ¿lo recomiendo?
Para nada. por lo que he leído, la 2ª parte es mejor (no es difícil, lo siento). Pero es que no tengo fuerzas para releer a estos personajes y el reencuentro que seguro que habrá. es un romance tóxico, y aunque he leído bastante de este tipo cuando era más pequeña, puedo decir que este es el peor porque lo trata de maquillar, de camuflarlo con reflexiones sobre la vida y explicaciones de sentimientos, pero no se puede camuflar algo tan malo como lo es la toxicidad y dependencia tan desmesurada.
